Ius Sanctus Nieuws Archief

Recensie Avatar

Wednesday, 21 Apr 2010 door Kaper

De film is al een tijdje uit, maar moresrecensent Peter! den B. heeft de film onlangs bekeken en op het interne communicatiemedium van het Moresgenootschap Ius Sanctus, Geblaat, een recensie over de film geschreven:

"Ik had voordat ik de vraag stelde al het vermoeden dat de liefhebbers van deze film alle commentaar snel af zouden doen met "ja maar, je moet hem ook wel in 3D zien". Nu doen jullie dat gelukkig niet, maar het refereren aan de graphics gaat toch snel die kant op...

Toen die film uit kwam, en nog maanden daarna, werd het aan alle kanten bejubeld omdat het zo'n fantastische film is, en duur dus dan moet het wel goed zijn. Gelukkig laat 99% van het klapvee zich daar lekker door beïnvloeden dus dit was ineens DE film om te gaan zien. Ik heb naar aanleiding van de trailers (een paar blauwe apen en een heroïsch verhaal) besloten dat niet te doen. Nu hing ik afgelopen maandag toch een paar uur boven een asbak dus heb ik maar even de moeite genomen om de film te zien. En reken maar dat het me moeite kostte om hem helemaal uit te kijken want eigenlijk was ik het binnen 10 minuten al helemaal beu. Echter, ik had ook al bedacht dat naast het 3D excuus het volgende zou zijn "ja maar later werd ie veel beter". Waarom is het een kutfilm? Onder andere hierom:

Graphics/special effects: toegegeven, in 3D zal het ongetwijfeld allemaal nog net iets interessanter ogen maar ik kan me niet voorstellen dat dat 2,5 uur boeit. Sterker, ik kan mij niet voorstellen dat dat langer dan de eerder genoemde 10 minuten zou boeien. Ik heb voortdurend het gevoel gehad naar een animatie te kijken in plaats van een film. Tenenkrommend voorbeeld was de scene aan het begin in het bos waar allerlei (geanimeerde) beesten door het bos lopen maar op geen enkele wijze natuurlijk contact met de grond lijken te maken. Leasure Suit Larry bewoog zich in deel 1 nog realistischer door de wereld. Qua computer generated effects kan ik zo een aantal voorbeelden geven waar dat vee en veel beter geslaag is zoals Star Wars, zelfs Men in Black, ja zelfs Who framed Roger Rabbit!
Daarbij vind ik dat als je dan toch animeert, je daar optimaal gebruik van moet maken om iets heel speciaals neer te zetten. Soms is dat gelukt, met name met een aantal 'monsters', meestal niet. Als je al die vrijheid hebt waarom, WAAROM creëer je dan aliens die er uitzien als blauwe mensen met gekke oortjes en een staart!? Godgloeiende wat een schrijnend gebrek aan creativiteit heb je dan.

Afijn, dat voor lief nemende, het verhaal zal wel goed in elkaar zitten. De godganse wereld vind het namelijk zo'n gave film, daar móeten wel een paar intelligente wezens tussen zitten. Helaas.
Ten eerste is het (terecht of onterecht) nodig om de kijker alles bij te brengen wat er bekend is over die pokkeplaneet, die blauwe apen, de menselijke mijnbouwers en alle technologische snufjes die in het jaar 2154 bekend zijn. Dat gaat zo ver dat er feitelijk geen enkele normale conversatie plaatsvindt. Altijd moet er op een soort wijsneuzerige toon bij gezegd worden wat er aan de hand is, compleet met de hele moederneukende geschiedenis erachter. Als ik een kopje koffie zet voor iemand begin ik (doorgaans) ook niet ongevraagd te epibreren over de gebruikte techniek in het apparaat, de mogelijke manieren om de electriciteit ervoor op te wekken, de handel en wandel van de doorsnee cacaoboer te analyseren en uit te leggen wat ik vind dat jij met het resulterende bakkie koffie moet gaan doen en waarom. GODGLOEIENDE WIJSNEUZEN.
En dan het verhaal zelf. Verrassend? Origineel? Misschien als je extreem lage verwachtingen hebt en snel tevreden bent met een paar mooie plaatjes. Nee, er was denk ik geen geld om het verhaal en de personages uit te werken:

Grote boze generaal met een litteken in zijn gezicht wil blauwe aapjes uit hun boom jagen omdat er iets waardevols in de grond zit. De generaal is uiteraard belust op bloed, wijkt voor niets of niemand, toont geen gevoelens, praat in oneliners en neemt te pas en te onpas op quasi stoere wijze een slok uit zijn übergave generaalskoffiemok. Voorbeeld van 'te onpas'? Wat dacht je van een futuristische versie van een gevechtshelikopter die zich met grote snelheid van hot naar her bewegen en schieten op alles wat ze tegenkomen? Kijk:



Meneer staat GODGLOEIENDE! in een gevechtshelikopter achter de piloten (staat!), dat ding is aan het schieten en bewegen (zie achtergrond) en meneer neemt een slok koffie! Deze man is STOER! (En de liefhebbers van deze film zijn randdebielen, maar dat kan ik misschien beter tot het einde bewaren.)

Dan is er natuurlijk nog de held! De held is uiteraard een zielige oud-marinier (oh sorry, volgens eigen zeggen "there is no such thing as an ex-marine"... ORIGINEEL!) die trots is dat hij gevraagd wordt een moeilijke klus te klaren en WAUW, het lijkt hem onverwachts goed af te gaan (uiteraard tot groot ongenoegen van de mensen die vonden dat hij ongeschikt was) maar OHOH wat blijkt, meneer heeft daardwerkelijk gevoelens en krijgt medelijden met de beoogde slachtoffers. HOE VERZIN JE HET!?

Dan hebben we nog de blauwe apen. Ook daar niets nieuws onder de zon. Er is een papa die eigenlijk geen oorlog wil en is een wijs man is. Er is een krijger die wil knokken. En er is een Pocahon... aapmeisje dat van bil wil met de vijand. Dus dat blauwe aapmeisje wil eigenlijk de stumperd doden maar doet dat toch niet, moet van papa met hem optrekken (op!) en och hemel, LET OP, WENDING: ze wordt verliefd op hem! Ik voelde werkelijk een lichte rilling van genot van deze verrassende draai in het plot. Genot of die ranzige kipprut kwam weer omhoog, het was bij deze film allemaal moeilijk te onderscheiden.

Einde van het verhaal is natuurlijk dat de apen zegevieren (maar niet voordat je als kijker ervan wordt overtuigd dat het allemaal een verloren zaak is).

Genoeg tijd aan verprutst nu. Het is simpelweg één van de grootste KUTfilms ooit gemaakt en als je werkelijk van mening bent dat het een goede film is of zelfs maar in de buurt komt, dan vind ik dat je niet goed bij je hoofd bent."